徐佐洪与阿拉尔市兴都房地产开发有限公司、阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司等借款合同纠纷二审民事裁定书

/div>

                                        
新疆维吾尔自治区高级人民法院的产生与劣势
民 事 裁 定 书

(2015)得到补充民一终字第00022号 
请愿人(初关控诉人)徐佐洪,男,汉族,生于1956年9月22日,艾瑞尔正大光明的具体的巴根哥机场董事长。,新疆艾瑞尔市。
委托代劳人姐姐白纬芬,新疆田阳县法度公司法律顾问。
委托代劳人楠帆夏,新疆田阳县法度公司法律顾问。
请愿人(控诉人)艾瑞尔兴都不动产commence 开始。。处所地:新疆维吾尔自治区艾瑞尔市首屈一指小道西998号威尼斯事务步行街3-201。
法定代劳人很出色。,公司董事长。
委托代劳人江华,Ruicheng Law黑色豪门企业驻新疆法律顾问。
控诉人有反应的阿克松松鹤修建物股份有限公司。。处所地:新疆阿克苏河南街1号。
法定代劳人Seat Xinli,公司董事长。
委托代劳人马林,新疆法律顾问制约与平衡法度公司。
控诉人有反应的李国金,男,汉族,生于1970年7月26日,阿克苏河松鹤修建物工程企业突出管理人,新疆阿克苏河文明路区。
委托代劳人何国俊,个体户,新疆阿克苏河文明路区。
请愿人徐佐洪因与被请愿人艾瑞尔市兴都不动产commence 开始(以下约分兴都公司)此外控诉人有反应的阿克松松鹤修建物股份有限公司。(以下约分松鹤公司)、李国金专款和约抵抗案,不忿新疆分娩再现团体概要的师排解:充当排解人人民法院(2015)兵一民初字第00001号文明的裁定,诉诸法庭。法院依法结合合议庭。,于2015年6月4日完毕入席停止了听见。请愿人徐佐洪的委托代劳人姐姐白纬芬、南略带左翼政治观点的,兴都公司首座代劳人Appellee Jiang Hua,初关有反应的松鹤公司的委托代劳人马林此外李国金的委托代劳人何国俊出庭加入了诉诸法律。此案现已完毕。。
初审法院使发作:新疆分娩再现团体概要的师排解:充当排解人人民法院于2014年6月20日备案受权控诉人徐佐洪诉有反应的艾瑞尔市兴都不动产commence 开始、第三李国金专款和约抵抗案,当年9月25日,维修人员公民第17号文明的判别书,裁判顶回去徐佐洪想要兴都公司归还其150万元专款及利钱的诉诸法律索取。量刑后,单方均不上诉,该案已拉皮条法度效力。。
一审法院以为:徐佐洪曾于2014年6月20日,与本案有反应的异样的的暂时本钱公司、相信和约的法度关系亦异样的诉诸法律标的。、异样的的诉诸法律索取即索取兴都公司归还专款150万元,诉诸法庭,于2014年9月25日作出(2014)兵一民初字第17号文明的裁判,裁判顶回去徐佐洪的诉诸法律索取,量刑后,单方均不上诉,该案已拉皮条法度效力。。主要成分《中华人民共和国文明的诉诸法律法》概要的百二十五世纪条概要的款第(五)项:“对裁判、裁定、排解书具有法度效力的例,党再次控诉,预示控诉人适用再审,除人民法院裁定准许离开的,徐佐洪诉兴都公司归还专款150万元的例在前产生法度效力,参加社交聚会最好的适用再审,无更进一步的控诉。故对徐佐洪在本案中再次控诉兴都公司,该当依法支出回绝。。按照《中华人民共和国文明的诉诸法律法》概要的百二十五世纪条概要的款(五)项、第154条第1款(3)、另外的款、第三款规则,判决如次:顶回去徐佐洪对艾瑞尔市兴都不动产commence 开始的控诉。例受权费在徐佐洪与阿克苏河松鹤修建物有限职责或工作公司、在李国金的判别中,他裁定有工作的。。
请愿人徐佐洪上诉称:1、徐佐洪于2014年6月20日控诉兴都公司,将印度公司列为有反应的,李国金是第三人称,法院裁定,李国金责怪有反应的。,回绝对印度公司的控诉,对此,徐佐洪最好的另案控诉。2、徐佐洪2014年12月1日控诉时,以宋河公司和李国金为有反应的,三有反应的有反应的承当共同职责或工作。。论此案的控诉方法,这是完整差异的法度关系。,差异使适应。主要成分例事情判别,徐佐洪想要兴都公司承当还款职责或工作有两个禀承,率先,李国金经过徐海蓉合成星都公司。 000 000元,李国金表现该款是还徐佐洪的款,但印度人的缺少出示1 000 000元转交给徐佐洪,应承当整修不妥霍德利住所名称职责或工作。其次,主要成分李国金对邢的写告发的想要,前期印度公司欠松鹤公司工程款,李国金是该项决定突出管理人。,故想要兴都公司将本应支出给李国金的工程款转给徐佐洪,它是法度债务的转变。。本案切中要害法度关系胜过了C所遏制的实质。,显然责怪反复控诉的使适应。取消概要的审裁定索取书。
请愿人印度公司回应:徐佐洪想要兴都公司归还专款和说辞与(2014)兵一民初字第17号裁判切中要害索取和说辞及给做防护处置异样的,裁判在前见效。,假使你回绝承担,你被期望适用再审。,徐佐洪反复诉诸法律,一审法院正当的判决。且(2014)兵一民初字第17号裁判在前听见使发作了事情,参加社交聚会不在场,不克不及漂白的使习惯于。,徐佐洪上诉索取不克不及言之有理。徐佐洪以为兴都公司方式不妥霍德利住所名称与其一审的诉诸法律索取差异,上诉索取也病人。。综上,徐佐洪的索取在前听见,一审裁定顶回去控诉是正当的的。。
控诉人有反应的松鹤公司的索取者:该会诊的上诉索取及所颁奖仪式的说辞均是瞄准概要的师排解:充当排解人人民法院(2015)兵一民初字第00001号文明的会诊,想要取消判决。,而该会诊裁定的实质是顶回去请愿人徐佐洪对被请愿人兴都公司的控诉,它不触及松鹤公司能否增进T的决定。,故徐佐洪的上诉与松鹤公司缺少无论哪一个实用性,索取被顶回去。。
控诉人有反应的李国金述称:向徐佐洪专款1 900 000元,1在前猎狐运动了。 400 000元。索取顶回去徐佐洪对裁定的上诉。
二审中,徐佐洪、松鹤和李国金都缺少向人们收容所针对新的给做防护处置。。印度人的开价以下给做防护处置:本案一审控诉书和徐佐洪在(2014)兵一民初字第17号例切中要害控诉书,验证徐佐洪想要兴都公司承当职责或工作的说辞和事情是异样的的。
经证据,徐佐洪对兴都公司开价的给做防护处置现实认可,但我以为这事柜台是正当的的1。 000 000元抵抗,认得和处置。松鹤公司、李国金对星都公司开价给做防护处置的现实、墨守法规和实用性被认可。
我院的检验:因徐佐洪、松鹤公司与李国金都许可进入给做防护处置的现实。,身份证明该收容所。怨恨徐佐洪增进了有反应的,无论如何经过较比两个控诉,诉诸法律标的和诉诸法律索取是划一的。,这么,星都公司开价的给做防护处置的有效性和相关性。。
本院经听见使发作的事情与初审法院使发作的事情划一。
另行查找:徐佐洪2014年6月10日的文明的控诉状中有反应的是印度人的公司。、第三李国金,诉诸法律索取是裁定可任意处理的归还1的相信。;裁判兴都公司向徐佐洪可任意处理的支出专款产生的利钱787500元;在这种使适应下,印度公司承当每亲自的诉诸法律费用。。事情与理性是兴都公司言之有理之始,徐佐洪任执行经理。李国金是松河公司的工程订约人,认真负责的威尼斯事务街一期工程的再现。在再现的课程中,拉皮条了宏大的先进。,李国金向徐佐洪索取专款,徐佐洪于2010年6月21日、6月25日,以提早项决定名向李国金发给了两笔相信。900000元,它还增进18%的年率。。同时,李国金还会诊了兴都公司。,相信和利钱是由印度人的公司支出的。,于是从李国金的突出资产中估及概括。。对此,印度教增进,这笔积存已从工程款中估及给第三方。。徐佐洪将专款支出给李国金用于工程修建,徐佐洪与李国金草拟了一份科学实验报告书,索取星都公司署名,但印度人的想要几年的利钱估及。,参加社交聚会增进署名。
新疆分娩再现团体概要的师排解:充当排解人人民法院于2014年6月20日备案受权控诉人徐佐洪诉有反应的兴都公司、第三李国金专款和约抵抗案,当年9月25日,维修人员公民第17号文明的判别,顶回去徐佐洪的诉诸法律索取。量刑后,单方均不上诉,裁判已拉皮条法度效力。。裁判以为,该案是一同产生的相信和约抵抗案。,它能否方式债务让是本文的重力。。该裁判以为徐佐洪举证的债务让科学实验报告书上仅有李国金和徐佐洪亲自的署名,松鹤公司、兴都公司无署名,印度人的也不是认得它。,债务让不克不及用利害来决定。,以为债务不方式债务让与。该裁判以为徐佐洪诉诸法律批准的1 500 1000元的方式是李国金归还的1。 400 000印度公司,印度人的只付400拍打 000元给徐佐洪,有1个 000 李国金欠000元500元 000元妥协;但徐佐洪批准的说辞是兴都公司在结算工程款中已扣减1 900 000元,债务让,索取印度公司支出1 500 000元,颁奖仪式中有事情和逻辑的否认。,垃圾认可。该裁判以为徐佐洪和兴都公司均缺少对李国金提控诉诸法律索取,不决定李国金能否承当文明的职责或工作。
徐佐洪2014年12月1日写信的文明的控诉状中,有反应的是印度人的公司。、松鹤公司与李国金。诉诸法律索取:“裁判有反应的向控诉人可任意处理的整修专款1 500 000元;有反应的被判处控诉人可任意处理的支出控诉人利钱。 500元;裁判有反应的承当本案每亲自的诉诸法律费用。事情与理性:从兴都公司的引起谈起,徐佐洪任执行经理。李国金是松河公司的工程订约人,认真负责的威尼斯事务街一期工程的再现。在再现的课程中,拉皮条了宏大的先进。,李国金向徐佐洪索取专款,徐佐洪于2010年6月21日、6月25日,以提早项决定名向李国金发给了两笔相信。 900 000元,它还增进18%的年率。。同时,李国金还会诊了兴都公司。,相信和利钱是由印度人的公司支出的。,于是从李国金的突出资产中估及概括。。对此,印度教增进,这笔积存已从工程款中估及给第三方。。徐佐洪将专款支出给李国金用于工程修建,徐佐洪与李国金草拟了一份科学实验报告书,索取星都公司署名,但印度人的想要几年的利钱估及。,参加社交聚会增进署名。后星都说只欠松河的工程款。,缺少欠李国金的钱。。徐佐洪为保持使近亲繁殖救济金,有反应的激烈想要支出不定额和利钱。。
人们收容所以为:请愿人的上诉索取和说辞及请愿人的辩论,本案的争议集中是徐佐洪想要兴都公司对李国金不定额承当共同职责或工作能否属于反复诉诸法律。
最高人民法院向前适用的告发<中华人民共和国文明的诉诸法律法>第247条的解说:参加社交聚会在诉诸法律课程中或诉诸法律后提控诉诸法律的。,同时做完以下合格证书。,反复控诉方式:(1)随后上诉的参加社交聚会与在前上诉的参加社交聚会异样的。;(2)与上诉异样的的诉诸法律标的;(3)前者和后者的诉诸法律索取异样的。,或许后续上诉的诉诸法律索取总的来看拒绝接受了RESU。。参加社交聚会反复控诉,裁定垃圾受权;在前受权的,裁定顶回去控诉,无论如何法度、司法解说另有规则的除外。”徐佐洪曾于2014年6月20日与本案有反应的异样的的暂时本钱公司、相信和约的法度关系亦异样的诉诸法律标的。、异样的想要想要有反应的归还相信1。 500 一级排解:充当排解人人民法院1000元诉诸法律,该院于2014年9月25日作出(2014)兵一民初字第17号文明的裁判顶回去徐佐洪的诉诸法律索取,量刑后,单方均不上诉,裁判见效。本案中,怨恨徐佐洪增进了有反应的,无论如何经过较比两个控诉,诉诸法律标的和诉诸法律索取是划一的。,徐佐洪想要兴都公司承当共同职责或工作的说辞是因为其与李国金签署的科学实验报告书,以为兴都公司应认真负责的让,这适合他在2014年6月20日控诉的说辞。。竟至,徐佐洪以为李国金将1 000 印度教理由1000元,兴都公司并未给付徐佐洪方式不妥霍德利住所名称,应属于另一法度关系,它可以经过另类的使适应来处理。。故徐佐洪想要兴都公司承当共同职责或工作属于反复诉诸法律,一审裁定顶回去控诉不为不妥。
综上,初关裁定顶回去徐佐洪的控诉未必不妥。徐佐洪的上诉说辞不克不及言之有理。按照《中华人民共和国文明的诉诸法律法》概要的百七十条概要的款第(一)项、第171条的规则,判决如次:
顶回去上诉,保持不变原判。
例受权费在徐佐洪与阿克苏河松鹤修建物有限职责或工作公司、在李国金的判别中,他裁定有工作的。。
这事判决是终极的。




常旭丽丽审讯
代劳法官朱成文
代劳法官罗婷婷


2015年7月10日

创作出版罗艳丽

发表评论

Close Menu