徐佐洪与阿拉尔市兴都房地产开发有限公司、阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司等借款合同纠纷二审民事裁定书

/div>

                                        
新疆维吾尔自治区高级人民法院的发作与行贿
民 事 裁 定 书

(2015)雇用民一终字第00022号 
销路人(初审提起要求判决人)徐佐洪,男,汉族,生于1956年9月22日,阿拉德坦诚的固结成的巴根哥机场董事长。,新疆阿拉德市。
委托代劳人姐姐白纬芬,新疆田阳县法度公司法律顾问。
委托代劳人楠帆夏,新疆田阳县法度公司法律顾问。
销路人(提起要求判决人)阿拉德兴都房地契commence 开始。。居住地:新疆维吾尔自治区阿拉德市赢得物小道西998号威尼斯交易步行街3-201。
法定代劳人很出色。,公司董事长。
委托代劳人江华,Ruicheng Law黑色豪门企业驻新疆领队。
提起要求判决人回答者阿克松松鹤施工安装股份有限公司。。居住地:新疆阿库南街1号。
法定代劳人Seat Xinli,公司董事长。
委托代劳人马林,新疆领队制衡原则法度公司。
提起要求判决人回答者李国金,男,汉族,生于1970年7月26日,阿克苏河松鹤施工安装工程企业课题管理人,新疆阿库培植路区。
委托代劳人何国俊,个体户,新疆阿库培植路区。
销路人徐佐洪因与被销路人阿拉德市兴都房地契commence 开始(以下省略兴都公司)连同提起要求判决人回答者阿克松松鹤施工安装股份有限公司。(以下省略松鹤公司)、李国金专款和约发行物案,不忿新疆捏造扩展特种部队优先师干涉人民法院(2015)兵一民初字第00001号有礼貌的裁定,诉诸法庭。法院依法结合合议庭。,于2015年6月4日开着的处在举行了听。销路人徐佐洪的委托代劳人姐姐白纬芬、南戳,兴都公司首座代劳人Appellee Jiang Hua,初审回答者松鹤公司的委托代劳人马林连同李国金的委托代劳人何国俊出庭加入了法学。此案现已完毕。。
初审法院发觉:新疆捏造扩展特种部队优先师干涉人民法院于2014年6月20日备案受权提起要求判决人徐佐洪诉回答者阿拉德市兴都房地契commence 开始、第三李国金专款和约发行物案,同岁9月25日,战士公民第17号有礼貌的判定书,意见排斥徐佐洪邀请兴都公司还债其150万元专款及利钱的法学销路。量刑后,单方均不上诉,该案已得到法度效力。。
一审法院以为:徐佐洪曾于2014年6月20日,与本案回答者平稳的的暂时资产公司、借出和约的法度关系同一同一的法学标的。、平稳的的法学销路即销路兴都公司还债专款150万元,诉诸法庭,于2014年9月25日作出(2014)兵一民初字第17号有礼貌的意见,意见排斥徐佐洪的法学销路,量刑后,单方均不上诉,该案已得到法度效力。。按照《中华人民共和国有礼貌的法学法》优先百二十五世纪条优先款第(五)项:“对意见、裁定、调停书具有法度效力的诉讼案,党再次提起要求判决,透露提起要求判决人敷再审,除人民法院裁定准许违世的,徐佐洪诉兴都公司还债专款150万元的诉讼案曾经发作法度效力,进行诉讼的不料敷再审,无更远的提起要求判决。故对徐佐洪在本案中再次提起要求判决兴都公司,该当依法举办回绝。。按照《中华人民共和国有礼貌的法学法》优先百二十五世纪条优先款(五)项、第154条第1款(3)、秒款、第三款规则,判决如次:排斥徐佐洪对阿拉德市兴都房地契commence 开始的提起要求判决。诉讼案受权费在徐佐洪与阿克苏河松鹤施工安装有限指责公司、在李国金的判别中,他疆土合作。。
销路人徐佐洪上诉称:1、徐佐洪于2014年6月20日提起要求判决兴都公司,将印度公司列为回答者,李国金是第三人称,法院裁定,李国金缺陷回答者。,回绝对印度公司的提起要求判决,对此,徐佐洪不料另案提起要求判决。2、徐佐洪2014年12月1日提起要求判决时,以宋河公司和李国金为回答者,三回答者回答者承当共同指责。。论此案的提起要求判决方法,这是完整变化多的的法度关系。,变化多的影响。按照诉讼案正路判别,徐佐洪邀请兴都公司承当还款指责有两个依,率先,李国金经过徐海蓉兼并成星都公司。 000 000元,李国金表现该款是还徐佐洪的款,但印度人的心不在焉生利1 000 000元转交给徐佐洪,应承当宽恕不妥有益于指责。其次,按照李国金对邢的全挂在脸上传单的邀请,前期印度公司欠松鹤公司工程款,李国金是该课题标课题管理人。,故邀请兴都公司将本应补偿给李国金的工程款转给徐佐洪,它是法度债务的转变。。本案正中鹄的法度关系超载了C所覆盖物的使满意。,显然缺陷反复提起要求判决的影响。取消优先审裁定销路书。
销路人印度公司回应:徐佐洪邀请兴都公司还债专款和说辞与(2014)兵一民初字第17号意见正中鹄的销路和说辞及表明平稳的,意见曾经失效。,以防你回绝领受,你应当敷再审。,徐佐洪反复法学,一审法院特赞判决。且(2014)兵一民初字第17号意见曾经听发觉了正路,进行诉讼的不在场,不克不及闪躲的情境。,徐佐洪上诉销路不克不及不漏水。徐佐洪以为兴都公司表格不妥有益于与其一审的法学销路变化多的,上诉销路也病号。。综上,徐佐洪的销路曾经听,一审裁定排斥提起要求判决是特赞的。。
提起要求判决人回答者松鹤公司的债权:该磋商的上诉销路及所资格的说辞均是对着干优先师干涉人民法院(2015)兵一民初字第00001号有礼貌的磋商,邀请取消判决。,而该磋商裁定的使满意是排斥销路人徐佐洪对被销路人兴都公司的提起要求判决,它不关涉松鹤公司养护约定T的决定。,故徐佐洪的上诉与松鹤公司心不在焉无论哪一个资料检索能力,销路被排斥。。
提起要求判决人回答者李国金述称:向徐佐洪专款1 900 000元,1曾经擦去了。 400 000元。销路排斥徐佐洪对裁定的上诉。
二审中,徐佐洪、松鹤和李国金都心不在焉向朕养老院适用于新的表明。。印度人的规定以下表明:本案一审提起要求判决书和徐佐洪在(2014)兵一民初字第17号诉讼案正中鹄的提起要求判决书,显示出徐佐洪邀请兴都公司承当指责的说辞和正路是平稳的的。
经证词,徐佐洪对兴都公司规定的表明可靠性认可,但我以为这么地对立面是特赞的1。 000 000元发行物,认得和处置。松鹤公司、李国金对星都公司规定表明的可靠性、效力和资料检索能力被认可。
我院的检验:因徐佐洪、松鹤公司与李国金都断言表明的可靠性。,断言该养老院。轻蔑的拒绝或不承认徐佐洪增大了回答者,纵然经过相对地两个提起要求判决,法学标的和法学销路是分歧的。,故此,星都公司规定的表明的有效性和相关性。。
本院经听发觉的正路与初审法院发觉的正路分歧。
另行查找:徐佐洪2014年6月10日的有礼貌的提起要求判决状中回答者是印度人的公司。、第三李国金,法学销路是裁定使用后随即抛掉的东西还债1的借出。;意见兴都公司向徐佐洪使用后随即抛掉的东西补偿专款发作的利钱787500元;在这种影响下,印度公司承当懂得法学费用。。正路与报告是兴都公司不漏水之始,徐佐洪任执行经理。李国金是松河公司的工程订约人,适合威尼斯交易街一期工程的扩展。在扩展的折术中,得到了巨万的提高。,李国金向徐佐洪销路专款,徐佐洪于2010年6月21日、6月25日,以提早课题标名向李国金发给了两笔借出。900000元,它还约定18%的年率。。同时,李国金还顾及了兴都公司。,借出和利钱是由印度人的公司补偿的。,过后从李国金的课题资产中结论款子。。对此,印度教约定,这笔款子已从工程款中结论给第三方。。徐佐洪将专款补偿给李国金用于工程开发,徐佐洪与李国金草拟了一份礼仪书,销路星都公司署名,但印度人的邀请几年的利钱结论。,进行诉讼的约定署名。
新疆捏造扩展特种部队优先师干涉人民法院于2014年6月20日备案受权提起要求判决人徐佐洪诉回答者兴都公司、第三李国金专款和约发行物案,同岁9月25日,战士公民第17号有礼貌的判定,排斥徐佐洪的法学销路。量刑后,单方均不上诉,意见已得到法度效力。。意见以为,该案是一齐发作的借出和约发行物案。,它养护表格债务让是本文的压力。。该意见以为徐佐洪举证的债务让礼仪书上仅有李国金和徐佐洪分类人事广告版署名,松鹤公司、兴都公司无署名,印度人的两个都不认得它。,债务让不克不及用利害来决定。,以为债务不表格债务让与。该意见以为徐佐洪法学求婚的1 500 1000元的表格是李国金还债的1。 400 000印度公司,印度人的只付400咚咚地走 000元给徐佐洪,有1个 000 李国金欠000元500元 000元和解;但徐佐洪求婚的说辞是兴都公司在结算工程款中已扣减1 900 000元,债务让,销路印度公司补偿1 500 000元,资格中有正路和逻辑的没有道理。,拒绝认可。该意见以为徐佐洪和兴都公司均心不在焉对李国金提起法学销路,不决定李国金养护承当有礼貌的指责。
徐佐洪2014年12月1日理解的有礼貌的提起要求判决状中,回答者是印度人的公司。、松鹤公司与李国金。法学销路:“意见回答者向提起要求判决人使用后随即抛掉的东西宽恕专款1 500 000元;回答者被判处提起要求判决人使用后随即抛掉的东西补偿提起要求判决人利钱。 500元;意见回答者承当本案懂得法学费用。正路与报告:从兴都公司的优美的体型谈起,徐佐洪任执行经理。李国金是松河公司的工程订约人,适合威尼斯交易街一期工程的扩展。在扩展的折术中,得到了巨万的提高。,李国金向徐佐洪销路专款,徐佐洪于2010年6月21日、6月25日,以提早课题标名向李国金发给了两笔借出。 900 000元,它还约定18%的年率。。同时,李国金还顾及了兴都公司。,借出和利钱是由印度人的公司补偿的。,过后从李国金的课题资产中结论款子。。对此,印度教约定,这笔款子已从工程款中结论给第三方。。徐佐洪将专款补偿给李国金用于工程开发,徐佐洪与李国金草拟了一份礼仪书,销路星都公司署名,但印度人的邀请几年的利钱结论。,进行诉讼的约定署名。后星都说只欠松河的工程款。,心不在焉欠李国金的钱。。徐佐洪为进行辩护使近亲繁殖支持,回答者激烈邀请补偿过失和利钱。。
朕养老院以为:销路人的上诉销路和说辞及销路人的辩论,本案的争议集中是徐佐洪邀请兴都公司对李国金过失承当共同指责养护属于反复法学。
最高人民法院状态敷的传单<中华人民共和国有礼貌的法学法>第247条的解说:进行诉讼的在法学折术中或法学后提起法学的。,同时清偿过的以下养护。,反复提起要求判决表格:(1)随后上诉的进行诉讼的与居先上诉的进行诉讼的平稳的。;(2)与上诉平稳的的法学标的;(3)前者和后者的法学销路平稳的。,或许后续上诉的法学销路大致如此消极性了RESU。。进行诉讼的反复提起要求判决,裁定拒绝受权;曾经受权的,裁定排斥提起要求判决,纵然法度、司法解说另有规则的除外。”徐佐洪曾于2014年6月20日与本案回答者平稳的的暂时资产公司、借出和约的法度关系同一同一的法学标的。、同一的邀请邀请回答者还债借出1。 500 一级干涉人民法院1000元法学,该院于2014年9月25日作出(2014)兵一民初字第17号有礼貌的意见排斥徐佐洪的法学销路,量刑后,单方均不上诉,意见失效。本案中,轻蔑的拒绝或不承认徐佐洪增大了回答者,纵然经过相对地两个提起要求判决,法学标的和法学销路是分歧的。,徐佐洪邀请兴都公司承当共同指责的说辞是因为其与李国金订约的礼仪书,以为兴都公司应适合让,这适合他在2014年6月20日提起要求判决的说辞。。根据,徐佐洪以为李国金将1 000 印度教记述1000元,兴都公司并未给付徐佐洪表格不妥有益于,应属于另一法度关系,它可以经过其他的影响来处理。。故徐佐洪邀请兴都公司承当共同指责属于反复法学,一审裁定排斥提起要求判决不为不妥。
综上,初审裁定排斥徐佐洪的提起要求判决没有不妥。徐佐洪的上诉说辞不克不及不漏水。按照《中华人民共和国有礼貌的法学法》优先百七十条优先款第(一)项、第171条的规则,判决如次:
排斥上诉,保持原状原判。
诉讼案受权费在徐佐洪与阿克苏河松鹤施工安装有限指责公司、在李国金的判别中,他疆土合作。。
这么地判决是终极的。




常旭丽丽审讯
代劳法官朱成文
代劳法官罗婷婷


2015年7月10日

撰写人罗艳丽

发表评论

Close Menu